Autoevaluación grupal


Dentro de los trabajos colaborativos on-line un apartado importante es el referente a la evaluación propia ya que la reflexión sobre la consecución de objetivos y el proceso para llegar a ellos puede proporcionar una información esencial para la retroalimentación grupal.

¿Se han conseguido los objetivos propuestos? ¿Qué hemos aprendido como grupo?, serían dos de las preguntas fundamentales a las que debe dar respuesta un proceso de autoevaluación grupal. A través del análisis autoevaluativo intentaremos responder a esos interrogantes.

Entre los posibles aspectos a evaluar nos hemos centrado en la evaluación del proceso,la autoevaluación del grupo y la evaluación del resultado, si bien se han priorizado los dos primeros.

Dentro de la Evaluación del Proceso se han seleccionado los apartados considerados más relevantes como Planificación y Organización, Elaboración y Gestión de la Información, Comunicación e Interacción.


Evaluación Proceso

Planificación y organización

Una vez creado el grupo no se ha estudiado conjuntamente la actividad para a continuación planificarla sino que se ha trabajado de forma individualy de manera espontánea se ha articulado el grupo . Se crea el Wiki a iniciativa de un miembro del grupo y se presentan propuestas de organización.
No ha existido una planificación estricta con asignación temprana de tareas y un cronograma para su realización, nos hemos organizado mas bien en base a la fecha de entrega de la actividad que ha marcado los ritmos de trabajo.
La ausencia de planificación previa y de implicación en las fases tempranas de la actividad se explica en parte por la elevada exigencia que impone el máster al final del semestre, con sobrecarga de trabajo en otros cursos. Es por ello que la actitud del grupo en general ha estado orientada hacia la consecución de un resultado satisfactorio.



Elaboración y gestión de la información


Los distintos apartados del trabajo han tenido un responsable y un colaborador que se distribuyen las tareas( el responsable genera el documento base y el colaborador aporta enlaces, documentos o correcciones), el resto de miembros hace aportaciones o comentarios si lo considera conveniente. No se planificó previamente la forma de generar y modificar la información sino que de forma improvisada sobre el documento base de cada apartado se añadian sugerencias o posibles cambios, sin que existiera un protocolo establecido para la introducción de modificaciones, el responsable del apartado las incorporaba cuando así se decidia.La herramienta utilizada para los intercambios y decisiones ha sido la propia página creada o los mensajes.


Comunicación e interacción


Lógicamente la comunicación se ha realizado de forma asincrona sin que se haya establecido un criterio previo en la forma y la frecuencia, se ha producido de forma improvisada y espontánea cuando se ha considerado conveniente. Al no existir una planificación previa sobre la frecuencia de las comunicaciones esta se ha realizado de forma irregular aunque continuada, ya que no había un compromiso previo de conectarse cada cierto tiempo( diario, cada dos dias, etc.). Algunos mienbros del grupo hemos estado dias sin participar en la comunicación mientras otros han dado un seguimiento más continuado al proceso comunicativo.
Espontáneamente ha surgido un mecanismo de "ayuda", mediante el cual algunos miembros del grupo aportaban información útil para el resto de compañeros ya fuera técnica o teórica, al mismo tiempo otros componentes del equipo solicitaban apoyo sobre el uso de la herramienta utilizada o sobre la información necesaria para el desarrollo del trabajo.



Autoevaluación de grupo: puntos fuertes y puntos débiles


a) Puntos fuertes:

  • La alta capacidad técnica de la mayoría de los componentes del grupo, unos en el ámbito informatico y otros en el educativo, lo que ha facilitado en gran medida la realización del trabajo.
  • El alto grado de implicación cuando ha sido necesario, de todos los miembros del grupo.
  • La flexibilidad de los componentes del grupo y la buena disposición a colaborar ha permitido llevar a caba la actividad con un mínimo de planificación previa.
  • La actitud de iniciativa y liderazgo de algunos miembros del equipo, que en momentos cláve del proceso, al comienzo y al final, han contribuido decisivamente a dinamizar el grupo, unificar las distintas actividades y dar coherencia y visión de conjunto al producto final.
  • El resultado final, del que estamos satisfechos

b) Puntos débiles:

  • Ha faltado un mayor rigor en la planificación del trabajo. Ha primado la espontaneidad. Hemos ido encajando las piezas a posteriori. El trabajo colaborativo en entornos virtuales como parte del e-learning tal vez necesite de una mayor planificación que otras modalidades de trabajo en equipo. En nuestro caso una asignación de tareas temprana y unos plazos establecidos hubieran facilitado el desarrollo de la actividad.
  • También se aprecia la necesidad de negociar la frecuencia de las comunicaciones ya que en caso contrario se pierde fluidez y capacidad de reacción para los cambios.
  • No está claro si de nuestro desarrollo como grupo o de la interacción con la actividad el resultado es que probablemente no se aprovechen ni se aprendan debidamente las potencialidades de un Wiki ni siquiera su correcta utilización, aquellos compañeros que desconocian el uso de la herramienta no es seguro que al acabar el trabajo dominen su uso.
  • Hay usos del Wiki que no se han desarrollado, o no suficientemente.
  • Tal vez no se ha generado una actitud suficientemente "didáctica" desde los miembros con más conocimientos hacia los que tenían menos, pero tampoco se crearon espacios para conocer esas diferencias, de forma que uno no sabía lo que sabía o no sabía el otro y así es más dificil el conocimiento y la transmisión de saberes. Por eso, hemos aprendido unos de los otros pero no tanto como hubiera sido pósible y deseable.
  • Otro aspecto relevante no está claro si forma parte de la estructura del máster o de la dinámica del grupo pero en cualquier caso influye en el desarrollo y resultado, es la simultáneidad de actividades de distintas materias que hace que no se pueda aprovechar debidamente las posibilidades de aprendizaje de cada asignatura o actividad.




Evaluación del resultado


Entendemos por resultado tanto el producto virtual resultante como el grado de consecución de los objetivos propuestos.
El resultado del producto a la espera de lo que consideren los evaluadores externos nos parece muy bueno, sin duda mejorable, pero dado el tiempo dedicado, la organización empleada y los condicionantes propios de un trabajo colaborativo on-line, el producto final es bastante satisfactorio.
Valoramos especialmente que en ningún caso un trabajo individual hubiera conseguido en el mismo tiempo un resultado semejante,cumpliendo aparentemente uno de los principios cláve del trabajo en equipo, haber aprendido más de lo que hubieramos aprendido trabajando de forma individual.
El grado de cumplimiento de los objetivos de la actividad es bastante alto. Sobre cuatro objetivos, cumplimos los tres primeros(teorías de la educación,su relación con TIC y e-learning,habilidades colaborativas) pensamos que de forma holgada los dos primeros, más modestamente el tercero, siendo el cuarto de más dudosa consecución como ya se ha manifestado en la autoevaluación grupal.